中國法學會消費者權益保護法學研究會官網
關鍵詞: 電商 電視 時代 職業打假 退貨責任
主頁 > 315論壇 > - 正文

福建高院:再審支持打假人“十倍懲罰性賠償”35萬元

時間:2019-11-11    來源:中國315法律網    責任編輯:zrbj1

摘要:郭章錢與福州王府井百貨公司產品銷售者責任糾紛一案,屬于不符合食品安全標準的食品,懲罰性賠償不以消費者人身權益遭受損害為前提,法院再審支持“10倍懲罰性賠償”35萬元。

食品標簽“未標注生產日期及冒用生產許可證”
福建高院:再審支持打假人“十倍懲罰性賠償”35萬元
——懲罰性賠償不以造成人身損害為前提!

中國法學會消法研究會通字(2019)74號
  郭章錢與福州王府井百貨公司產品銷售者責任糾紛一案。
  ——涉案16盒茶葉標簽“未標注生產日期及冒用他人食品生產許可證”,不屬于“標簽瑕疵”,屬于不符合食品安全標準的食品,懲罰性賠償不以消費者人身權益遭受損害為前提,法院再審支持“10倍懲罰性賠償”35萬元。
  一、基本案情
  2015年12月13日,郭章錢在福州王府井百貨有限責任公司(以下簡稱王府井百貨公司)處花費35028元購買了16盒茶葉。
  商品的品名、單價及數量分別為:1、御叢苑牛皮紙圓罐1盒、60克裝、單價88元;2、御叢苑金駿眉3盒、90克裝、單價3000元;3、御叢苑正山小種6盒、300克裝、單價1680元;4、御叢苑大紅袍2盒、210克裝、單價880元;5、御叢苑大紅袍4盒、250克裝、單價3300元;以上涉案產品,外包裝上公司名稱為福州御叢苑茶葉有限公司,保質期24個月,衛生許可證為閩衛食證字(2008)第350102-0035775,食品生產許可證號為QS350714010067。
  上述茶葉中,除了第一款單價為88元的御叢苑牛皮紙圓罐茶葉有生產日期,其他涉案產品內外包裝袋均無生產日期。
  經查明,取得食品生產許可證號為QS350714010067的企業名稱為武夷山市琪明茶葉科學研究所,生產地址為武夷山市旗山高科技工業園區。
  購買后,郭章錢向福州市鼓樓區市場監督管理局舉報,市場監管部門對王府井百貨公司立案調查后認為,其經營的茶葉商品包裝標簽存在未標注生產日期、生產者名稱、地址、聯系方式等情形,違反了《食品安全法》的相關規定。2016年7月12日,福州市鼓樓區市場監督管理局對王府井百貨公司作出處以罰沒款58491.20元并沒收其違法經營的茶葉商品的處罰決定。
  郭章錢遂向福建省福州市鼓樓區人民法院提起訴訟,請求“退一賠十”,即判令王府井百貨公司退還購貨款35028元,并依法十倍賠償350280元。
  二、一、二審法院認為郭章錢未舉證購買涉案茶葉受到損害,判決只支持退貨款,不支持懲罰性賠償。
  一、二審法院審理認為,王府井百貨公司向郭章錢銷售未標注生產日期及冒用他人食品生產許可證的茶葉,違反了《食品安全法》的相關規定,已構成違約,郭章錢訴請王府井百貨公司退還購貨款35028元,予以支持。
  一、二審法院認為,主張十倍賠償的前提應是消費者因不符合安全標準的食品受到損害。本案中郭章錢不能舉證證明其因涉案茶葉而存在受到損害的情形,故其主張王府井百貨公司十倍賠償價款,于法無據,不予支持。
  福州市鼓樓區人民法院作出(2016)閩0102民初2160號民事判決書、福州市中級人民法院作出(2017)閩01民終3749號民事判決書,一、二審判決均只支持王府井百貨公司退還購貨款35028元,不支持10倍懲罰性賠償。
  郭章錢不服一、二審判決,向福建省高級人民法院申請再審。
  福建省高院于2018年9月30日作出(2018)閩民申2419號民事裁定,提審本案。
  三、福建高院再審認為,懲罰性賠償不以消費者人身權益遭受損害為前提,判決支持“十倍賠償”35萬元。
 ?。ㄒ唬┥a許可證、生產日期均是涉及食品安全的重大問題,涉案茶葉屬于不符合安全標準的食品。
福建高院再審認為,《食品安全法》第三十五條規定,國家對食品生產經營實行許可制度。從事食品生產、食品銷售、餐飲服務,應當依法取得許可。但是,銷售食用農產品,不需要取得許可。
  第二十六條第四項規定,食品安全標準應當包括對與衛生、營養等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求;
  第三十四條第十一項規定,禁止生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑。
  第六十七條第一款規定,預包裝食品的包裝上應當有標簽,標簽應當標明名稱、規格、凈含量、生產日期;生產者的名稱、地址、聯系方式。
  因此,食品有無獲得生產許可證、食品的生產日期均是涉及到食品安全的重大問題。涉案食品無食品生產許可證、未標明生產日期(除1盒60克裝、單價88元茶葉除外),不符合國家強制性標準的規定。因此涉案茶葉屬于不符合食品安全標準的食品。
 ?。ǘ┩醺儇浌緦儆?ldquo;明知”經營不符合安全標準的食品。
  《食品安全法》第五十三條規定,“食品經營者采購食品,應當查驗供貨者的許可證和食品出廠經營合格證或者其他合格證明(以下簡稱合格證明文件)”。據此,為保證食品安全,法律規定了食品經營者對所銷售食品的進貨查驗義務,即食品經營者應當在進貨時,嚴格審查驗證食品供貨者的許可證以及食品合格等相關證明文件,確保所進食品符合安全標準。
王府井百貨公司作為經營者,應依法對其經營的商品是否符合食品安全標準進行嚴格審查。涉案茶葉無食品生產許可證、大部分未標明生產日期,王府井百貨公司仍予銷售,該行為屬于“經營明知是不符合食品安全標準的食品。”
 ?。ㄈ土P性賠償不以消費者人身權益遭受損害為前提。
  根據《食品安全法》第一百四十八條第二款規定,……?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定,……。
  法律、司法解釋并未規定支付十倍賠償金應以造成實際人身損害為前提。因此,食品銷售者只要明知食品不符合安全標準而銷售,就應當承擔食品價款十倍賠償的責任,故郭章錢訴請王府井百貨公司支付十倍賠償金于法有據,應予支持。
 ?。ㄋ模┰賹徴J為,行政責任與民事責任相互獨立,王府井公司已接受行政處罰后,受害人郭章錢仍可要求予以民事賠償。
  綜上,2019年9月24日,福建省高級人民法院作出(2019)閩民再397號民事判決書,認為郭章錢的再審請求成立,予以支持。原判適用法律錯誤,應予糾正。
  再審判決如下:撤銷一、二審民事判決;二、支持“退一賠十”,即王府井百貨公司向郭章錢退還貨款35028元,并支付十倍賠償金350280元。

无码片在线